SOBRE LA IMPUTACIÓN (CON PERDÓN).

La Audiencia Nacional española -sí, esa misma que deja libres a etaras y narcotraficantes porque se le acumula el trabajo y los juececitos no con capaces de acordarse de cuando hay que renovar una prisión provisional, o de cuando vence un plazo- ha tomado sobre sí, juez Fernando Andreu mediante, el ímprobo trabajo de perseguir y meter en vereda al Estado de Israel, que -a su entender- comete crímenes contra la humanidad.
El Estado de Israel, ni que decir tiene, está temblando hasta los cimientos del Templo de Salomón; su Ejército se tambalea en la zozobra de la persecución de la Audiencia Nacional española; sus ciudadanos sufren crisis nerviosas pensando en lo que les va a caer de parte del señor Andreu -a quien deben conocer, es un decir, en su casa; y ahí puede radicar el problema-; el ex-minstro de Defensa israelí Benjamín Ben-Eliezer y los seis militares contra los que ha presentado querella un llamado Centro Palestino para los Derechos Humanos, han debido sufrir una lipotmia al enterarse de que los jueces españoles les persiguen... En fin: Israel todo, a buen seguro, contiene la respiración y se propone realizar ofrendas y expiaciones diversas para apaciguar el ímpetu justiciero de la Audiencia Nacional.
Los blindados israelíes estarán a punto de rendir sus cadenas; los aviones, prestos a replegar sus alas; los misiles, a contener su aliento; las patrulleras, a fondear indefinidamente; los soldados, listos para levantar las manos y ser encarcelados por el juez Andreu. Los políticos israelíes, preparando el documento de rendición ante el poderío de la Audiencia Nacional española, que a Garzón tiene por mascarón de proa y futuro presidente.
Incluso Ehud Barak, actual ministro de Defensa de Israel, ha afirmado que hará todo lo necesario para anular la querella, inequívoca señal del serio peligro que la actuación judicial española supone a su Estado.
No quisiera pecar de soberbia si me permito dar algún consejillo al Gobierno de Israel, pero temo que aquellos ministros -probablemente convencidos de la seriedad de su oficio- no han dado al caso la necesaria interpretación. Por tanto, si por alguna casualidad mis palabras llegan a la Embajada de Israel y considera oportuno transmitirlas a su Gobierno, les diré que -para ponerse a la misma altura- lo que podrían hacer es querellarse en su país contra Rodríguez Zapatero, por enaltecimiento del terrorismo y colaboración con banda armada. No sólo por sus conversaciones y pactos con ETA, sino por aquel pañuelo palestino que tan elegantemente se ha colocado en alguna ocasión.
Podría querellarse Israel contra el señor Pérez Rubalcaba, ministro del Interior de España, que no impidió que una pandilla de gorrinos apedrease la embajada israelí en Madrid; podría querellarse, ya puestos, contra el rey Juan Carlos, por aquello de sus antepasados -no de sangre, y se nota, pero sí de oficio- a propósito de la xenofobia contra los judíos medievales.
O podría, simplemente, enviar a la Audiencia Nacional una cinta con las carcajadas grabadas a buen volumen.

SOBRE EL TRIBUNAL SODOMITA.

Por lo que se ve, y por mucho que los medios más o menos pepero clericales quieran agarrarse a clavos ardiendo de tiquismiquis jurídicos, los señores, señoras y señoros que constituyen el Tribunal Supremo se han manifestado a favor de la obligatoriedad de esa asignatura, inútilmente llamada Educación para la Ciudadanía.
Asignatura donde no se enseña a los niños a conocer la Constitución, a cumplir la Ley, a conocer sus derechos y respetar los de los demás, y a entender que la libertad de cada uno termina donde empiezan el derecho de los otros.
Asignatura en la que, por el contrario y según los textos preparados para impartirla, lo que se quiere enseñar es que hay que ser lesbiana o maricón, así de claramente dicho. No se enseña que hay que respetar a la persona, aunque sus inclinaciones sean contra natura, sino a probar a ser antinatural.
No se enseña a respetar a la persona -a todas las personas, porque hijos de Dios somos todos- sino a refocilarse en la xenofilia. Y menos aún se enseña eso tan difícil de respetarse a uno mismo, sino que se anima a practicar todas las perversiones posibles. Se anima a la blandenguería de todo calibre, al meapilismo zapateril -que es peor que el clerical, porque es cursi con máster-; al hedonismo y al realganismo. Y todo ello -por lo que la prensa ha ido diciendo, recuérdese aquello de Alí Babá y los cuarenta maricones- con claras intenciones de proselitismo homosexual.
El objetivo es claro: una sociedad alienada y bestializada; embrutecida y emputecida, como gusta decir mi camarada Arturo con más razón que un santo y más acierto que un tirador de primera. Una sociedad sin más horizonte ni aspiración que los tres infinitivos de la segunda conjugación: comer, beber, joder.
Lo que me gustaría saber, es por qué parte se arriman las puñetas del Trubunal Supremo a la educación para la sodomía.

SOBRE LA CRISIS BANCARIA.

Crisis que se hace más que evidente al saber que -hoy mismo- el Banco de Santander ha anunciado que obtuvo un beneficio neto atribuido de 8.876 millones de euros en 2008. Eso no es nada, porque el BBVA registró un beneficio neto atribuible de 5.020 millones de euros en 2008.
Ambas noticias harán profundamente felices a los pensionistas, los parados, los hipotecados, los que ni siquiera pueden alcanzar una hipoteca usuraria... a todos, en fin, los que se benefician de la política socialdemócrata del señor Rodríguez.

SOBRE EL NUEVO PUESTO DE GARZON.

Que -según Hispanidad.com- ha sido designado, en uno de los habituales contubernios, como futuro presidente de la Audiencia Nacional, por acuerdo -naturalmente contra natura- de Rubalcaba y Trillo.
Y ello, despues de que el señor Garzón -no contento con preguntar si había constancia del fallecimiento del Generalísimo Franco- haya puesto en la calle -lo cuenta hoy mismo 20 Minutos- a cuatro procesados por integración y colaboración con organización terrorista, dado que llevan dos años entalegados y sin ser llevados a juicio.
Bien está: ya era hora de que a nadie le cupiese la menor duda sobre la imparcialidad de una Justicia que lleva a los más altos puestos a los jueces socialistas. Y ahí están las listas electorales para no dejarme mentir.

SOBRE LAS VERDADES DE ROSA DÍEZ.

Quien -según Público- afirma que el PSOE está llevando a cabo una política económica fracasada, y que el PP es un partido cargado de complejos y de hipotecas que no es alternativa de nada.
Es gran desgracia que coincidan a la vez el peor gobierno y la peor oposición, sentencia. A lo que, posteriormente, añade que el bipartito gallego se preocupa más por los votos que por los ciudadanos, lo cual nos llevaría a poder precisar que también el pueblo coincide en su baja calidad con los partidos citados.
Allá por los últimos años 70 y primeros 80, a los que estábamos en contra del Gobierno y también de la oposición, nos decían que estábamos, pués, contra el sistema. ¿Me permitiría doña Rosa Díez afirmar que, si coinciden un mal Gobierno, una mala oposición y un mal pueblo soberano, lo que es malo de solemnidad es el sistema?

SOBRE LA PROPAGANDA ATEISTA.

Que va a tomar los autobuses de la EMT madrileña con el beneplácito del señor Ruiz Gallardón, alcalde de esta desgraciada ciudad de Madrid.
El señor Ruiz Gallardón -eterno delfín pepero- es hombre tolerante; pero tolerante al modo de los cobardes; esto es, con el adversario. O, al menos, con el adversario de las gentes que le han votado y le han puesto en el sillón de regidor municipal.
El señor Ruiz Gallardón, respetuosísimo con la normativa sobre contaminación acústica a la hora de prohibir que Alternativa Española coloque una modesta megafonía, no lo es tanto cuando son los maricones los que revientan los tímpanos con sus gritos de loquita; antes bien, se la sufraga.
El señor Ruiz Gallardón -a quien más de una vez he llamado Gay-ardón por evidentes razones-, no parece pensar que deba ejercer ninguna iniciativa sobre la publicidad de un grupo de ateos y librepensadores, acaso porque él mismo es un librepensador -verso suelto se llamó, con patente modestia-, y cree que a los que creemos en Dios nos basta con la humildad evangélica y con poner la otra mejilla.
Olvídase el señor Ruiz Gallardón de que Dios es Dios para los cristianos; pero también Alá es Dios para los musulmanes. Pero lejos de mí cualquier intento de llamar la atención de los musulmanes sobre la blasfemia que también para ellos supone.
Por mi parte, no me asombra lo del señor Ruiz Gallardón, ni lo de los ateos. Gallardón es un cobarde, y los ateos unos gilipollas, como lo demuestra el hecho de hacer propaganda de lo que dicen que no existe. Si Dios no existe ¿para qué se molestan?
El problema es que ellos, los ateos -estos ateos de salón y pancarta- son los primeros creyentes; son tan creyentes, que saben que Dios les va a perdonar si se arrepienten llegada su hora.
En fin: que como no soy un manitas, aquí dejo -por si alguien lo quiere hacer en bonito- unas ideas para publicidad sobre las verdades de los ateos.

SOBRE ABORTO Y EXCOMUNION.

Monseñor Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid, lo acaba de decir bien claro, según informa Diario Ya: el castigo de la excomunión no es solo para las mujeres, sino para todos aquellos cuya colaboración directa haya sido necesaria para la ejecución de un aborto.
Es decir: que el señor Rajoy, que ha afirmado que su objetivo es que la Ley de despenalización del aborto se quede como está, incurre en excomunión automática; que don Alejo Vidal Quadras, votante a favor de la consideración del aborto como Derecho, incurre en excomunión automática; que doña Esperanza Aguirre, que financia los abortos con los conciertos con las clínicas donde se perpetran, incurre en excomunión automática; que don Alberto Ruiz Gallardón, que reparte, incluso entre menores de edad, píldoras -abortivas- del día siguiente, incurre en excomunión automática.

Que las estrellas radiofónicas de la cadena COPE -la de los Obispos, miren ustedes por dónde- que apoyan y publicitan a los excomulgados citados anteriormente, incurren en excomunión automática. Que los votantes del PP, que con su voto y su apoyo facilitan la política excomulgada de los citados peperos, deben considerarse automáticamente excomulgados.
Bien: ahora esto no lo ha dicho un fascista, retrógrado, ultra, y extremista como este su servidor que suscribe, sino Monseñor Martínez Camino. Así es que cada cual se aplique el cuento.

SOBRE LOS DESAPARECIDOS DERECHOS SIMIESCOS.

Aquellos que hace unos años, y a proposición del mismísimo grupo parlamentario socialista, el Gobierno prometió aprobar legislativamente; y que ahora -a decir del promotor de la chanza, un tal Francisco Garrido-, sigue sin aplicarse, ni tenerse en cuenta, ni recordarse.
Creo que era más una política de marketing que un compromiso real, dice el ex diputado socialista, según informa ADN.
Lo siento por los monos, pero también a ellos les ha tocado, al parecer, gozar de la promiscuidad prometedora del señor Rodríguez.
Han quedado, pués, los simios, a la misma altura de los ancianos, los dependientes, los parados, los hipotecados, los atracados, vejados, sometidos, pisoteados, engañados... en fin, que los monos han pasado de ser primos lejanos a ser españolitos de pleno derecho y sufrimiento.
Y hay que tener en cuenta que los pobres simios están siendo, incluso, peor tratados que el resto. Porque es una crueldad obligarles a ser ministros, vicepresidentes, diputados y otras cosas igual de aberrantes.

SOBRE EL "MACHISMO" DE RAJOY.

Que, según Libertad Digital, se ha excitado -intelectualmente- con el revuelo de las fotos mundanas -esto es, en El Mundo- de doña Soraya Sáenz de Santamaría, y ha mandado a su portavoz -¿o portavoza?- de Igualdad en el Senado, doña Carmen Dueñas, a que diga que si las dichas fotos levantan polémica, es porque seguimos siendo un país machista.
Manda decir don Mariano, en su excitación, que se ha dejado en evidencia que las mujeres tienen que demostrar mucho más que lo hombres.
Y uno cree que acaso el problema y la polémica venga de que doña Soraya ha demostrado más de la cuenta, porque sus poses privadas e íntimas son algo irrelevante para su profesión política, pero pasan a tener relevancia cuando las muestra en público.
Y si doña Soraya pretende mostrarse femenina, seductora, sensual -lo dicen los periódicos, conste- no hay nada que objetar. Pero que tampoco se queje de que la miren como lo que figura, y se comente al respecto.

SOBRE ISRAEL, GAZA Y TODO ESO.

Tenía ganas de decir algunas cosas sobre el tema de Gaza, pero la natural tendencia a la vagancia, aliada con problemas familiares, me han retraído hasta ahora. Afortunadamente, un artículo de un buen camarada, que he leído en primicia y se publicará un día de estos en Minuto Digital -atiendan al título Israel, cuídate, en la sección de opinión- me pone en camino de responderle y, aprovechando la coyuntura -como decían los cursitransicionistas- dejar constancia de mi opinión al respecto.
No dejo de asombrarme al ver como muchos de los nuestros gimotean por las víctimas inocentes palestinas, sin darse cuenta de que entre los palestinos no hay no combatientes. Hay combatientes con unas armas, y combatientes con otras. Y a los pobres e inocentes niños, son sus padres quienes los ponen por delante de los lanzamisiles para que se vayan derechitos al paraíso.
Influencias históricas aparte -lo de la expulsión cuando los Reyes Católicos y demás, que fué una simple medida de seguridad interna, de policía como quien dice- lo cierto es que ni el Nacionalsindicalismo -tal vez un poco Ramiro- ni Franco fueron nunca antisemitas. Sí antisionistas, que es otra cosa.
Y lo cierto es que a día de hoy las cosas han cambiado lo suficiente para que nos vayamos dando cuenta de que estamos en guerra contra los incivilizados del islamismo anclado en el año 700 -década arriba o abajo-; que dentro de nada habrá que volver a levantar el cerco de Viena y que levar anclas hacia Lepanto. Y que lo único que nos sostiene en una relativa seguridad es la existencia de un Israel que recibe todas las bofetadas y, gracias a Dios, no tiene complejos para devolverlas.
El Estado de Israel es la válvula de seguridad que libra a Occidente de la invasión armada. De la pacífica -la que sólo deja muertos de vez en cuando en reyertas; la que sólo deja violaciones no planificadas, atracos, coacciones, trapicheo de drogas, hurtos, etc.- hace tiempo que estamos sobradamente hartos. Si el Estado de Israel desapareciera -o fuera maniatado por las mamarrachadas internacionales, que sería lo mismo- nos íbamos a enterar.
Gracias a Dios, Israel sabe muy bien lo que se juega, cómo se lo juega y con quien. Tener al enemigo cerca, al ladito mismo, dentro de casa, les hace estar tan alerta como es posible, y tan dispuesto como lo tiene que estar quien no tiene más opción que vencer o morir.
Y aunque imagino que a Israel mis simpatías -como las antipatías de los titiriteros circunflejos y de los despistados de buen fe- le van a traer bastante sin cuidado, quede pública constancia de ellas, en esta hora en que el pueblo israelí nos libra a los demás de la ofensiva que ellos padecen desde hace décadas.

SOBRE UN COMENTARIO ACERCA DE "EL LUTE".

Comentario que me hace un amigo anónimo en la entrada de hace unos días, sobre don Eleuterio.
Como no tiene desperdicio y lo considero digno de mayor difusión, aquí lo copio para facilitar el acceso:

* * *

He visto la entrevista que le ha hecho Iñaki Gabilondo a ese individuo, "el lute", con las ruinas de la carcel de Carabanchel al fondo.
Para los que no conozcan el asunto, por edad o por otras circunstancias, todo quedará en la terrible injusticia de un pobre hombre condenado a muerte por robar gallinas, al que no se le brindó una defensa justa y que, a pesar de todo, estudió la carrera de abogado y reanudó su vida de manera admirable y que no desea mas que culminarla viendose limpio de sus injustos antecedentes.
TRADUCCION: El lute es un sinverguenza, un criminal que busca notoriedad para poder seguir viviendo del cuento como siempre, ahora que la "telebasura" paga a cualquier indeseable.
Porque por si alguien no lo sabe, "ese tipo" robaba gallinas y también joyerias,y es responsable de la muerte de dos personas, por lo que fué condenado a muerte según las leyes vigentes en aquella época, aunque, es evidente que no se llevó a cabo la condena. Luego, su comportamiento, sus fugas, dilataron su permanencia en la carcel. Un "tandem" de inventores de "best sellers" creó el mito escribiendo una novela donde se le idealizaba y que se editó en casi todo el mundo. Aprendió a leer, es cierto, estudió derecho también es cierto, pero un poquito solo, aunque lo ha explotado cantidad. Ahora se le está acabando el chollo, por eso lo de su última historia. ¿Está claro, no?. Por cierto, es un maltratador de mujeres, está en su naturaleza, aunque si le preguntan por ese asunto puede hacerles llorar.¿Verdad Inaki?.
Espero, por la justicia, que no le sigamos el juego.

* * *

Totalmente de acuerdo, amigo. Pero me parece que aquí la Justicia -esto es, la Justicia con mayúsculas, no ese circo que dirige el rojo Bermejo y los garzones y garzonazos- no le importa a nadie. Ni saben como se escribe.
En estas circunstancias, don Eleuterio -que ya fué muso de la llamada Transición- tenía que ser recuperado como imágen de un régimen copado por chorizos, mentirosos, sinvergüenzas y cobardes.
Y tontos. ¡Cuánto tonto, Señor!

SOBRE LA ESPANTÁ DE RODRIGUEZ.

Que se niega a dejarse ver por el Parlamento de forma urgente, porque para qué va a repetir que el empleo marcha estupendamente, que no estamos en crisis, que la culpa del desempleo que no existe y de la crisis que no existe la tiene Bush.
Esta negativa ha sentado bastante mal a la llamada oposición, a los llamados medios de comunicación de formato vario, y a algún despistado, que piensan que un Presidente del Gobierno debería dar cuenta de su gestión en el Parlamento, y no en la tele.
A mi, en cambio, me parece -como poco- consecuente con la realidad. Porque, ¿es que alguien cree aún que lo que se dice y lo que pasa en el Parlamento le importa a alguien y sirve para algo?

SOBRE UNAS FRASES.

- De la Vega: "No es normal que se mire a Álvarez a la hora de pedir responsabilidades"
Evidente, doña Teresa. Todos sabemos hace tiempo que es una perfecta irresponsable.

- Zapatero: "Si ahora hay crisis es porque ha habido abusos y avaricia desmedida"
Nunca es tarde si la confesión es buena...

- El PSOE dice que la huelga de jueces es un "disparate" producto de "actitudes antisistema"
Pues, señores, de las "actitudes antisistema" del PSOE a los crímenes contra el Estado del PCUS sólo hay un paso.

- Urkullu, sobre Ibarretxe: "Nadie sabe mejor lo que cuesta políticamente el anhelo de paz"
Sobre todo, cuando el precio no lo paga "uno de los nuestros", ¿verdad?

SOBRE OTRO EXPEDIENTE A GARZON.

Que ya debe llevar unos cuantos, y sería bueno que algún amigo de la estadística hiciera recuento. De expedientes, y de sanciones, que no creo que vayan parejas, y no por la inocencia del puñetero, dicho sea en su primera acepción, ya que la Academia no cataloga el vocablo como lucidor de puñetas, y de la segunda no tengo noticia ni falta que me hace.
El caso es que al señor Garzón le han empapelado por dejar sueltos a unos narcotraficantes turcos, ya que al pobre se le pasó la fecha para prorrogar la prisión preventiva.
Hay que entenderlo: el pobre Garzoncillo estaba muy liado preguntando si era verdad que el Excelentísimo señor Don Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Jefe del Estado, había fallecido, cosa que -como se sabe- se ha mantenido oculta.
Y apuesto a que el instructor lo entiende así. ¿Ustedes no?

SOBRE EL ACENTO DE LA MINISTRA ALVAREZ

Del que -según ADN- la diputada del parlamento catalán Montserrat Nebrera ha afirmado en una tertulia radiofónica que "tiene un acento que parece un chiste".
A lo cual, el PSOE exige que doña Montserrat se disculpe, entendiendo que esta afirmación es un insulto a los andaluces.
Evidentemente, los andaluces tienen un acento; los catalanes otro; los vascos otro y los gallegos también. Y los extremeños, aragoneses, valencianos, canarios, murcianos... En fin, que todos tenemos un acento u otro, de la misma forma que tenemos una estatura u otra y una u otra circunferencia tripera. Y eso no puede ser motivo de crítica, porque todos tenemos por qué callar en estos sentidos.
Pero lo verdaderamente lamentable de lo dicho por la señora Nebrera, no es sólo que se meta con el acento andaluz -del cual algo me cae, todo hay que decirlo- sino que no encuentre otros motivos más serios para criticar a doña Magdalena.
Porque si doña Montserrat hubiera dicho que doña Magdalena no sabe hablar, se pasma, se colapsa, se atraganta y se ataruga -todo ello cierto y demostrado- nadie le podría llevar la contraria, ni exigir disculpas, ni extrapolar la frase al resto de los andaluces.
Esto es lo lamentable: no el acento andaluz o el catalán, sino que una ministra carezca de la menor capacidad oratoria, y una diputada -aunque sea autonómica- no sepa darse cuenta de ello.

SOBRE LA RECUPERACION.

Recuperación de empleo, que don José Luis Rodríguez promete para marzo; ahí a la vuelta de la esquina, cuando vuelvan a rebrotar los capullos.
Lo mismo lo de don José Luis es cosa estacional, como una fiebre del heno, porque el año pasado, por la misma época, prometía ni más ni menos que el pleno empleo. Siempre y cuando, lógicamente, le metieran la papeleta por la urna.

Y además:

SOBRE LA BONITA HISTORIA DE LOS REYES MAGOS.

Esta historia la publicó mi camarada Álvaro en su blog hace unos días, y me pareció tan bonita y tan real que merece la pena repetirla tal día como hoy:

Una bonita historia para todos aquellos que algún día tendreis que contarla.

Los Reyes Magos son verdad

Apenas su padre se había sentado al llegar a casa, dispuesto a escucharle como todos los días lo que su hija le contaba de sus actividades en el colegio, cuando ésta en voz algo baja, como con miedo, le dijo:
- ¿Papa?
- Sí, hija, cuéntame
- Oye, quiero... que me digas la verdad
- Claro, hija. Siempre te la digo -respondió el padre un poco sorprendido.
-Es que... -titubeó Blanca
- Dime, hija, dime.
- Papá, ¿existen los Reyes Magos?
El padre de Blanca se quedó mudo, miró a su mujer, intentando descubrir el origen de aquella pregunta, pero sólo pudo ver un rostro tan sorprendido como el suyo que le miraba igualmente.
- Las niñas dicen que son los padres. ¿Es verdad?
La nueva pregunta de Blanca le obligó a volver la mirada hacia la niña y tragando saliva le dijo:
- ¿Y tú qué crees, hija?
- Yo no se, papá: que sí y que no. Por un lado me parece que sí que existen porque tú no me engañas; pero, como las niñas dicen eso.
- Mira, hija, efectivamente son los padres los que ponen los regalos pero...
- ¿Entonces es verdad? -cortó la niña con los ojos humedecidos-. ¡Me habéis engañado!
- No, mira, nunca te hemos engañado porque los Reyes Magos sí que existen-respondió el padre cogiendo con sus dos manos la cara de Blanca.
- Entonces no lo entiendo, papá.
- Siéntate, Blanquita, y escucha esta historia que te voy a contar porque ya ha llegado la hora de que puedas comprenderla -dijo el padre, mientras señalaba con la mano el asiento a su lado. Blanca se sentó entre sus padres ansiosa de escuchar cualquier cosa que le sacase de su duda, y su padre se dispuso a narrar lo que para él debió deser la verdadera historia de los Reyes Magos:
- Cuando el Niño Dios nació, tres Reyes que venían de Oriente guiados por una gran estrella se acercaron al Portal para adorarle. Le llevaron regalos en prueba de amor y respeto, y el Niño se puso tan contento y parecía tan feliz que el más anciano de los Reyes, Melchor, dijo:
- ¡Es maravilloso ver tan feliz a un niño! Deberíamos llevar regalos a todos los niños del mundo y ver lo felices que serían.
- ¡Oh, sí! -exclamó Gaspar-. Es una buena idea, pero es muy difícil dehacer. No seremos capaces de poder llevar regalos a tantos millones de niños como hay en el mundo.
Baltasar, el tercero de los Reyes, que estaba escuchando a sus dos compañeros con cara de alegría, comentó:
- Es verdad que sería fantástico, pero Gaspar tiene razón y, aunque somos magos, ya somos ancianos y nos resultaría muy difícil poder recorrer elmundo entero entregando regalos a todos los niños. Pero sería tan bonito.
Los tres Reyes se pusieron muy tristes al pensar que no podrían realizar su deseo. Y el Niño Jesús, que desde su pobre cunita parecía escucharles muy atento, sonrió y la voz de Dios se escuchó en el Portal:
- Sois muy buenos, queridos Reyes Magos, y os agradezco vuestros regalos.Voy a ayudaros a realizar vuestro hermoso deseo. Decidme: ¿qué necesitáis para poder llevar regalos a todos los niños?
- ¡Oh, Señor! -dijeron los tres Reyes postrándose de rodillas. Necesitaríamos millones y millones de pajes, casi uno para cada niño que pudieran llevar al mismo tiempo a cada casa nuestros regalos, pero no podemos tener tantos pajes., no existen tantos.
- No os preocupéis por eso -dijo Dios-. Yo os voy a dar, no uno sino dos pajes para cada niño que hay en el mundo.
- ¡Sería fantástico! Pero, ¿cómo es posible? -dijeron a la vez los tresReyes Magos con cara de sorpresa y admiración.
- Decidme, ¿no es verdad que los pajes que os gustaría tener deben querer mucho a los niños? -preguntó Dios.
- Sí, claro, eso es fundamental - asistieron los tres Reyes.
- Y, ¿verdad que esos pajes deberían conocer muy bien los deseos de los niños?
- Sí, sí. Eso es lo que exigiríamos a un paje -respondieron cada vez más entusiasmados los tres.
- Pues decidme, queridos Reyes: ¿hay alguien que quiera más a los niños y los conozca mejor que sus propios padres?
Los tres Reyes se miraron asintiendo y empezando a comprender lo que Dios estaba planeando, cuando la voz de nuevo se volvió a oír:
- Puesto que así lo habéis querido y para que en nombre de los Tres Reyes Magos de Oriente todos los niños del mundo reciban algunos regalos, YO, ordeno que en Navidad, conmemorando estos momentos, todos los padres se conviertan en vuestros pajes, y que en vuestro nombre, y de vuestra parte regalen a sus hijos los regalos que deseen. También ordeno que, mientras los niños sean pequeños, la entrega de regalos se haga como si la hicieran los propios Reyes Magos. Pero cuando los niños sean suficientemente mayores para entender esto, los padres les contarán esta historia y a partir de entonces,en todas las Navidades, los niños harán también regalos a sus padres en prueba de cariño. Y, alrededor del Belén, recordarán que gracias a los Tres Reyes Magos todos son más felices.
Cuando el padre de Blanca hubo terminado de contar esta historia, la niña se levantó y dando un beso a sus padres dijo:
- Ahora sí que lo entiendo todo papá. Y estoy muy contenta de saber que me queréis y que no me habéis engañado.
Y corriendo, se dirigió a su cuarto, regresando con su hucha en la mano mientras decía:
- No sé si tendré bastante para compraros algún regalo, pero para el año que viene ya guardaré más dinero.
Y todos se abrazaron mientras, a buen seguro, desde el Cielo, tres Reyes Magos contemplaban la escena tremendamente satisfechos.

SOBRE UNAS PRECISIONES ACERCA DE "EL LUTE".

Precisiones que me hace mi camarada JOTA EFE, con respecto a la carrera profesional del reinsertado don Eleuterio quien, contratado para su bufete por el difunto profesor Tierno, salió del mismo velozmente y por la puerta de atrás, quien sabe si con parte de la vajilla de los domingos y la olla exprés.
Esto me anima a hacer algun comentario que ayer olvidé con las prisas. El primero, que efectivamente don Eleuterio tiene motivo para quejarse por las leyes franquistas que se le aplicaron, y en este sentido puede ser tenido por preso político. Como el fenecido Jesús Gil y Gil, también preso político del franquismno, y tantos otros similares. Porque tantos de aquellos que bajo la legislación del Estado Nacional fueron metidos en la cárcel, -por ladrones, asesinos, sinvergüenzas en general-, con las Leyes vigentes ni la habrían pisado.
El segundo comentario que se me ocurre, es que los condenados a muerte de Franco gozan de buena salud.
Y el tercero, que el propio don Eleuterio es muestra de lo bien que funcionaba la reinserción social en tiempos de Franco, dado que, amnistiado en 1977, su presunta carrera de Derecho debió hacerla bajo aquellas leyes tan criticadas.

SOBRE LA UTILIDAD DE LA LEY DE GILIPOLLEZ HISTÉRICA.

Y si aún tenía alguien dudas, ya verán por qué lo digo.
Y es que resulta que don Eleuterio Sánchez, -el Lute, por mal nombre-, está contentísimo con que la llamada Ley de Memoria Histórica resulte, en su caso, una gran victoria a nivel personal, la recuperación de mi dignidad y quedar limpio, según atestigua El Imparcial.
Pues nada, ahí tienen ustedes la memez histérica: un chorizo, ascendido a ladrón y cruzado de asesino, es el ejemplo de la utilidad de la ley zapatera. Y aunque mi profesor de lógica probablemente tendría algo que oponer al razonamiento, a mi me parece incontrovertible que en este caso -y conociendo el paño- podemos ascender de la anécdota a la categoría. Esto es: a afirmar que la ley zapahortera de memez histérica se ha hecho en beneficio de ladrones y asesinos.

SOBRE LAS ARMAS DE DOÑA TERESA.

Doña Teresa Fernández de la Vega, evidentemente, que no ha tenido mejor cosa que decir en su viaje a India, que la solución contra la violencia es la Ley y la palabra.
Y ha añadido -en frase que El Mundo certifica como textual-: Contra quienes quieren sembrar el odio entre pueblos no hay instrumento más eficiente que el acercamiento y el diálogo entre culturas...
Bien, señora Fernández; ¿y qué arma hay que utilizar contra los que siembran, con las leyes, el odio entre su mismo pueblo?

SOBRE LA SUSCRIPCION DE ARZALLUS.

Suscripción popular que el rebotado ha abierto, al objeto de ayudar a su militante peneuvero, separatista y coceador, condenado a una leve multita de 900 euros por patear los mismísimos genitales de don Antonio Aguirre, del llamado Foro de Ermua.
Lo del cabrón Arzallus es de zoológico, porque si lo que tuviese fuera un irrefrenable impulso de caridad, bien podría soltar los 900 euretes de su bolsillo. Lo que tiene el hideputa, es un acceso de exhibicionismo solidario; y creo que no tanto con el coceador, sino con la actividad.
Vamos, que al Arzallus de los cojones lo que le gustaría es hacer lo que su compadre hizo; y de forma física y real, nada de metafísicamente, porque eso ya lo lleva haciendo muchos años.
En vista de lo cual, y en justa reciprocidad, propongo a quien guste de organziar estos festejos la apertura de una suscripción popular, al objeto de contratar algún futbolista en horas bajas, que proceda a ejercer su oficio y desgonadice -físicamente- al eunuco espiritual Arzallus.

SOBRE UN PROPÓSITO DE AÑO NUEVO.

Escribe mi camarada Álvaro Romero en su blog La Ballena Alegre, transcribiendo un artículo ya viejo, pero en ningún modo caduco, porque parece hecho para el día de hoy. Y el de mañana.
Por mi parte, simplemente transcribir -a mi vez-, tanto lo que dice Álvaro como lo que cita él:

PARA EL AÑO NUEVO: UNIDAD, UNIDAD, UNIDAD...

Un articulo que me ha mandado a traves de un foro, el camarada administrador del blog 27 Puntos, lo transcribo literal como deseo para el 2009:

* * * * *

Escribía Roberto Reyes el 29 de octubre de 1977, en el periódico “El Alcázar”:

«Unidad sin banderías ni personalismos. Unidad sin egoísmos suicidas. Unidad que olvide viejos o recientes agravios, desdenes y hasta insultos. Unidad que, por lo menos, agrupe a las seis o siete versiones falangistas que tan lamentablemente andan enarbolando iguales banderas pero que son incapaces de hacerlas tremolar al mismo viento; al aire limpio y fresco que reclaman tantos muertos, tantos camaradas caídos con el nombre de España en los labios, en el corazón y en la mente, al levantarlas al grito de España UNA, GRANDE Y LIBRE.
«Meditemos todos en la primera de estas tres entrañables voces, en la de «UNA», es expresión ante todo de la voluntad de unidad; y fijémonos también en que José Antonio, cuyo ejemplo y nombre invocamos tantos grupos falangistas, encabezó la primera de esa triple consigna con la palabra «UNA», por querer ante todo la unidad de España el gran amor de su corta vida.
Luego, si así fue ¿cómo no podemos clamar los que queremos ver a España UNA, GRANDE Y LIBRE, ante todo y sobre todo por su unidad? Por eso, con el pie en el estribo de un acto de servicio más, cerrando las puertas del coche que me ha de llevar a una entrañable ciudad española, capital de región que aún sigue tremolando una única bandera, la de España; cuando estoy empezando a pensar lo que debo decir a los camaradas que me han invitado a hablarles de José Antonio y del acto fundacional de la Falange, y recibir una carta anónima pero suscrita con muchas firmas, en la que se me pide que en el XLIV aniversario del acto de la Comedia, hable y escriba, ante todo, de la «UNIDAD», por lo menos entre los hombres y las mujeres que en España visten la camisa azul, no vacilo en dejar escritos estos sentidos renglones para reclamar, para exigir esa UNIDAD.
A ti, camarada de la primera hora, que sufriste la cárcel o la persecución.
A ti, que no las sufriste y cumpliste como un bravo con el deber de empuñar un fusil, llevando o no los galones de sargento provisional o la estrella de alférez, o el de cabo o el de jefe de centuria, a ti camarada falangista o soldado raso.
A ti que te retuvieron en la retaguardia en un duro servicio o para que lo prestaras en un hospital o de camillero A ti, mucho más joven, que cantaste con la camisa azul «Prietas las Filas»
A ti, mujer de la Sección Femenina, que llevaste durante muchos años cultura, fe, sacrificio, amor, música y alegría, dentro y fuera de España.
A ti, morador de aquellos campamentos al aire libre, que al rayar el alba y al acabar el día izabas o arriabas la bandera de Falange junto a la enseña nacional.
Y hasta a ti, camarada que, sin saberlo, eres falangista.
A todos cuantos creen y piensan en José Antonio, en esta fecha grave de conmemoración histórica os pido, por su muerte, por su martirio, por la vida de tantos camaradas caídos: ¡UNIDAD!»

* * * * *

... 31 Años han pasado de esto y seguimos con la misma monserga.